Rólunk mondták
„Az egyik első felhasználása a paneleknek nálam történt. A fa szerkezetre mészhabarcs került, illetve bekentük vele a paplan hátsó oldalát is közvetlen a felrakásnál. Jó sűrűn, sok helyen rögzítettük a dübelekkel, ennyire minimum szükség volt. Az első rétegnél a hézagokat többféle módon tömtük ki, agyagos törekes-szalmás változattal, agyaglébe áztatott szalmával, steico flex-el. Mindegyik működött. Az ablakok körül még tettünk be nádszövetet fém dübellel ill. dróttal behúzva. Vágni úgy tudtuk jól a paplant, hogy egy deszkával leszorítottuk végig a vágás mellett és utána nagy flexel gyémántvágó koronggal végig vágtuk, így szépen lehetett vágni, egyéb késes, szikés, szigetelés vágó kés nem működött jól, próbáltuk körfűrésszel is, de ahhoz mind nagyságban mind lapban másfajta lett volna jó, a nagy flex vált be a legjobban. A 2. réteg berögzítése után a szoba felől vályoggal zártuk le, így elkészítve a falat. Paneles szerkezetű faházat szigeteltem vele belülről, elégedett vagyok az eredménnyel.”
János
„Nagyon nagy pozitívuma a terméknek, hogy rugalmas, nekünk ez fontos volt, ugyanis egy régi vályogház falára került fel a szalmapaplan és egyenetlen volt a fal. A vágása nem volt egyszerű, de az első nehézségek leküzdése után már jobban ment.”
Némethi Beáta
„Elégedett vagyok a termékkel, szeretem. A felrakásánál nehézség csupán annyi, hogy nincs még elegendő szakember, aki értene hozzá. Jól kell bánni vele, és nincs vele gond. Mi magunknak raktuk fel kézzel, dübeleztük. Érezhetően melegebb az északi fal, ahova felkerült. Jó termék, ajánlom mindenkinek.”
Klarianka Gábor
„Nagyon meg voltam elégedve vele, tartotta a méretét. Anyagából kifolyólag voltak keményebb táblák és kicsit lazábbak, de nem volt zavaró egyáltalán, minimális eltérésről beszélhetünk. A varrásközök mentén vágtam, nem okozott problémát, értelemszerűen kicsi darabokra nem érdemes vágni. Amit ki szeretnék emelni, hogy rendkívül vásárlóbarát volt a cég. Többször hosszasan beszéltem rendelés előtt a kollégákkal és nagyon részletesen tájékoztattak mindenről, látszik, hogy nem csak az értékesítés érdekli a céget, hanem foglalkoznak a vásárlókkal. Nagyon pozitív véleményem van a cégről és a termékről is.”
Szilágyi Dániel
„A szalmapaplant, egy körülbelül 100 éves, vegyes falazatú, még vízszigetelés nélkül épült présházból átalakított lakóház felújítása során használtam. A neuralgikus pontok az épület sarkai voltak, ezeken a helyeken a hideg falak télen kondenzációra, és ebből következően penészedésre voltak hajlamosak. Egy korábbi szakszerűtlen felújítás során ráadásul belülről nem lélegző vakolatot és glettet is kaptak a falak, ez súlyosbította a helyzetet. A belső vakolat eltávolítását követően meszes, páraáteresztő vakolat került vissza, és ezzel párhuzamosan az épületre kívülről 10 cm vastag szalmapaplant szereltünk. A felszerelést magunk végeztük, mondhatni kísérleti projekt volt, ugyanis a technológiát nem ismertük, és természetesen semmilyen tapasztalatunk nem volt ezzel a hőszigetelő anyaggal. Aránylag gyorsan kialakítottuk a technológiát, a végeredménnyel azóta is elégedett vagyok. Az alapvakolathoz nem zsákos anyagot használtunk (mivel nyilvánvaló volt, hogy nagyobb mennyiséget fog felvenni a szalma, nem akartam felesleges költségeket generálni), de természetesen cél volt a páraáteresztő tulajdonság. A simításhoz már egy ismert márka zsákos, páraáteresztő vakolatát használtuk (ebből már nem volt nagy mennyiségre szükség), aminek a szilárdsága sokkal jobb volt az alapvakolatnál, az eredmény magáért beszél.
A termékről kifejezetten jó véleménnyel vagyok, több okból is. A hőszigetelő tulajdonsága nagyon jó, a hőérzet a házban nagyon kellemes. A falak, de főleg a sarkok egy fűtési szezont követően tökéletes állapotban vannak, egyáltalán nem hidegek, az ellenőrző mérések a jónak mondható 1-1.5 %-os víztartalomnál jóval alacsonyabb, 0.5-0.7 % körüli értéket mutatnak. Tapintás száraz, egy vízszigetelés nélküli, több mint 60 cm vastag vegyes anyagokból épült fal esetén szokatlanul kellemes, meleg, kondenzációnak, penésznek nyoma sincs.
Néhány nehézség azért felmerült. A szalmapaplan vastagsága nem egyenletes, sokszor lényegesen vastagabb volt a specifikált 10 cm-nél. Ebből következően a befejezett vakolat nem egyenletes, “kézzel tapasztott” hatása van, nekem személy szerint ez tetszik. A kivitelezés kísérleti jellege jelentősen lassította a munkát (ezt beleterveztem a munkába, mikor a szalma mellett döntöttem). Nehéz volt vágni, az egyenes éllel rendelkező kések hamar elvesztették az élüket, a fogazott penge gyakran tépte, kihúzta a varróanyagot a paplanból, a fűrész sem volt jól használható. Dübelezésnél a varróanyag gyakran feltekeredett a fúrószárra, és kitépte, kifordította a fúrót a kezünkből, ez egy emelet magasságban azért legalábbis rizikós. Összességében véve azt mondhatom, hogy az eredménnyel annyira elégedett vagyok, hogy a nehézségek ellenére is azt gondolom, hogy jó döntés volt a szalmapaplan mellett letenni a voksomat. Ár-érték arányban is jó döntés volt, olcsóbb volt, mint az ugyanilyen vastag kőzetgyapot, a felszerelés költsége sem volt magasabb, mint az egyéb szigetelések esetén.”